FAQs

Sim, o artigo 182 da Lei das Sociedades de Capital permite a assistência telemática dos associados às reuniões societárias.

Nesse sentido, a Resolução de 19 de dezembro de 2012 da Diretoria Geral dos Registos e Notariado (BOE nº 22, de 25 de janeiro de 2013), considera que deve considerar-se válida a cláusula estatutária que permite a assistência à Junta por meios telemáticos, incluindo videoconferência, desde que a identidade do sujeito seja devidamente garantida, expressando-se na convocatória, os prazos, formas e modos de exercício dos direitos dos sócios, que permitem o desenvolvimento ordenado da reunião, devendo, para tal efeito, determinar os administradores que as intervenções e propostas de acordos daqueles que pretendem intervir por meios telemáticos, sejam remitidos à sociedade com anterioridade ao momento da constituição da Junta.

Sim, o artigo 189 da Lei das Sociedades de Capital determina que, “de acordo com o disposto nos Estatutos, o voto das propostas em pontos incluídos na ordem do dia de qualquer classe de Junta Geral pode ser delegado ou exercido pelo acionista por correspondência postal, eletrónica ou por qualquer outro meio de comunicação remota, desde que devidamente identificada a identidade do sujeito que exerce o seu direito de voto ”.

Sim, o artigo 183.2 da Lei das Sociedades de Capital determina para a delegação do voto que “a representação deve ser conferida por escrito, mas, a menos que seja registrada num documento público, deve ser especial para cada Junta”. Numa interpretação literal, poderia ser entendido “por escrito” como uma carta, documento ou qualquer manuscrito, datilografado ou impresso.

De acordo com as disposições da Resolução de 19 de dezembro de 2012 da Direção Geral de Registos e Notariado, deve ser entendido que a menção feita pela lei que “a representação deve ser por escrito” não exclui outra forma de registo e prova de que a representação foi concedida, tal como meios telemáticos seguros, desde que seja registada em suporte informático para a sua prova posterior, como ocorre com a plataforma Councilbox.

Sim, a jurisprudência indicou que a “notificação fidedigna” do conteúdo de uma declaração de vontade não exige o conhecimento real do mesmo pelo notificado, mas simplesmente colocar à sua disposição tal conhecimento, independentemente do fato de que, por razões voluntárias do notificado não chegue a ler ou instruir-se do ato notificado, como acontece nas notificações feitas por burofax que são dirigidas ao endereço correto mas que o notificado não recolhe, apesar de ter sido notificado oficialmente pelo serviço postal.

Ver Sentença do Tribunal Provincial de Las Palmas e do Tribunal Supremo datado de 25 de junho de 2004 e 9 de dezembro de 1997.

Tendo em conta a jurisprudência referenciada, pode concluir-se que as mensagens geridas através da plataforma Councilbox podem ser consideradas comunicações fiáveis ​​em Espanha, na medida em que chegam materialmente ao seu destino (caixa de correio de um endereço de e-mail) e a parte interessada pode tomar conhecimento da mensagem sem a ocorrência de impedimentos que a obstruam (endereço de e-mail não gerida pelo destinatário), independentemente de, por razões voluntárias, o destinatário não a chegue a ler (apagado).

Ver Sentença TS Sala 1º Civil, caso “Evicertia”

Sim, a prova CBXDATA pode ser usada num tribunal para provar que uma comunicação foi produzida de forma eficaz. Além disso, os registros do sistema Councilbox podem complementar esta prova caso a autenticidade do teste CBXDATA seja impugnada.

As funcionalidades que, a nível técnico, têm as comunicações emitidas pela Councilbox permitem a geração de provas suficientes, suscetíveis de ser apresentada num julgamento e em consonância com a jurisprudência e a lei aplicável, terão valor probatório, cuja única impugnação possível seria demonstrar que numa suposição concreta, houve manipulação ou falsidade. A data em que as comunicações foram feitas e o canal de comunicação por meio do qual foram feitas são credenciados. Nos termos do artigo 326 da Lei de Processo Civil, ” os documentos privados farão prova completa no processo, desde que sua autenticidade não seja impugnada pela parte que prejudicam” e podem provar que foram manipuladas.

Para que os elementos de prova não sejam considerados unilaterais ou de parte, é necessário que sejam gerados por terceiros de confiança (prestadores de serviços confiáveis ​​pelo Regulamento EU 910/2014 eIDAS) que tenham uma posição neutra e alheia às partes, para que possam gerir e custodiar as provas eletrónicas que demonstram indubitavelmente que as comunicações ocorreram, custodiando o conteúdo, os dados das partes, a data e a hora dos mesmos durante 5 anos, é por isto que a Councilbox garante a imparcialidade total, uma vez que tem um prestador de serviços confiável de prestígio reconhecido e registrado nos registros relevantes de acordo com o Regulamento UE 910/2014 para realizar essa tarefa.

Ver fundamento jurídico 2º da decisão judicial proferida pelo Tribunal de Primeira Instância nº 12 de A Coruña, em relação ao sistema de comunicação Confirmsign.

Não, as partes não podem objetar que não enviaram/receberam a mensagem/comunicação devido aos avisos enviados e aos tickets de leitura, download e respostas gerados e salvos pelo sistema Councilbox, especialmente quando o módulo especial de certificado digital especial está ativado para o emissor e o recetor.

Sim, o documento que custodia a plataforma Councilbox junto com o CBXDATA é uma prova válida perante os tribunais e as autoridades administrativas de Espanha para certificar o envio (a partir de um e-mail) e a disponibilização (para outro mail) de uma comunicação para um destinatário. A receção integra da comunicação, no sentido de tomar conhecimento do seu conteúdo da mesma, dependerá da vontade do destinatário de clicar no link para visualizar o conteúdo da comunicação.
Da mesma forma, a Lei de Processo Civil regula nos artigos 382 e ss; os meios de prova a reprodução da palavra, o som e a imagem e dos instrumentos que permitem arquivar e conhecer dados relevantes ao processo, como os ficheiros informáticos.

Sim, o ticket de envio fornece um princípio de prova para demonstrar o não repúdio por parte do emissor da mensagem e que este não possa negar o envio da mensagem.

Sim, o sistema Councilbox, em particular mediante o envio de avisos ao destinatário e a geração de tickets de seguimento, permite-nos provar que uma mensagem foi realmente recebida (na caixa de correio de um e-mail) e rejeitada pelo destinatário.

Sim, de acordo com o artigo 3.4 da Lei de Assinatura Eletrónica, é estabelecido um princípio de equivalência do valor jurídico entre a assinatura eletrónica e a manuscrita.

Fonte.- Resolução de 19 de dezembro de 2012 da Direção Geral de Registos e Notariado. BOE de 25 de janeiro de 2013 nº 22. “

Sim, o documento assinado eletronicamente com assinatura eletrónica garante a autenticidade não apenas de sua autoria (identificando de maneira fidedigna o autor do mesmo), mas também a integridade de seu conteúdo.

Fonte.- Resolução de 19 de dezembro de 2012 da Direção Geral de Registos e Notariado. BOE de 25 de janeiro de 2013 nº 22. “